Crédit Agricole du Maroc : ce que le cofinancement AFD et Fonds vert doit prouver

TL;DR.

L'Agence française de développement (AFD) et le Fonds vert pour le climat cofinancent le Crédit Agricole du Maroc pour soutenir des investissements dans l'adaptation au changement climatique, la sécurité alimentaire et la transition bas carbone. Passer par une banque locale permet d'agir à plus grande échelle. Le dispositif devra toutefois prouver que l'argent arrive jusqu'aux exploitations et produit un effet mesurable.

Le projet combine un prêt et une subvention et il est en cours. Il intervient après la sécheresse de l'hiver 2021/2022, des barrages à un niveau historiquement bas et la hausse des prix alimentaires mondiaux liée au conflit en Ukraine.

L'Agence française de développement (AFD) a référencé un projet, cofinancé avec le Fonds vert pour le climat, destiné à accompagner le Crédit Agricole du Maroc dans le financement d'investissements liés à l'adaptation au changement climatique, à la sécurité alimentaire et à la transition bas carbone. Le dispositif combine un prêt et une subvention, et il est indiqué comme en cours. Pour un financeur institutionnel, l'intérêt ne tient pas seulement au thème. Il tient surtout à la structure : un bailleur bilatéral et un fonds climatique multilatéral passent par une banque locale pour atteindre l'agriculture. C'est le schéma du financement intermédié, avec ses atouts en termes d'échelle et sa principale difficulté : démontrer ce qui se passe réellement au bout de la chaîne.

Un contexte de vulnérabilité hydrique devenu prioritaire

D'après la fiche projet de l'AFD, le Maroc est particulièrement exposé au changement climatique, notamment en ce qui concerne la disponibilité de l'eau. Le pays doit adapter son agriculture tout en préservant sa sécurité alimentaire. L'AFD rappelle que cette vulnérabilité est revenue au centre des préoccupations sous l'effet de plusieurs chocs simultanés : la sécheresse de l'hiver 2021/2022, des barrages à un niveau historiquement bas et donc sans réserves suffisantes, ainsi que la hausse des prix alimentaires sur les marchés internationaux liée au conflit en Ukraine.

Cette accumulation compte pour l'analyse de risque. Elle montre que le risque climatique, dans le secteur agricole marocain, ne se limite pas à une hypothèse de long terme. Il pèse déjà sur la capacité de remboursement des emprunteurs, sur la qualité des portefeuilles bancaires et sur la stabilité des approvisionnements. Un investisseur qui évalue une exposition agricole dans la région doit l'intégrer dans ses scénarios de stress, et non le traiter comme un simple critère ESG.

Le choix de l'intermédiation bancaire : portée et dilution

Passer par une banque implantée dans le secteur agricole présente des avantages évidents. L'établissement dispose d'un réseau, d'une connaissance des emprunteurs et d'une capacité d'instruction des dossiers qu'aucun bailleur ne peut reproduire depuis l'extérieur. Le cofinancement permet ainsi d'atteindre un nombre de projets et de bénéficiaires bien plus important qu'une intervention directe.

En contrepartie, ce schéma éloigne le financeur initial du terrain. Entre la ligne accordée à la banque et l'investissement réalisé dans une exploitation (irrigation économe, équipement, diversification des cultures, énergie), plusieurs décisions de crédit interviennent, chacune avec ses propres critères. Le risque n'est pas forcément un détournement. Il porte plutôt sur la dilution : des prêts techniquement éligibles, mais dont la contribution à l'adaptation reste faible ou impossible à démontrer. Toute la question de l'additionnalité se pose ici : ces investissements auraient-ils été financés de toute façon, aux mêmes conditions ?

Le rôle de la composante subvention

La présence d'une subvention à côté du prêt est un indice à suivre. Dans ce type de montage, la part non remboursable sert souvent à l'assistance technique, au renforcement des capacités de l'intermédiaire ou à la mise en place d'outils de suivi. La fiche publiée ne détaille pas cette répartition. Pour un observateur, c'est précisément l'élément à documenter : une subvention orientée vers le MRV et la qualification des projets améliore nettement la crédibilité des résultats annoncés.

Ce que le dispositif devra démontrer

Un financement climatique intermédié se juge sur sa capacité à produire une preuve, pas seulement sur les volumes décaissés. Plusieurs points structurent cette preuve :

La traçabilité des fonds : quelle part des ressources atteint effectivement des exploitations, et quel est le profil des bénéficiaires (taille, localisation, accès antérieur au crédit) ?
La qualification climatique des sous-projets : selon quels critères un investissement est-il classé comme adaptation ou atténuation, et ces critères sont-ils vérifiés après décaissement ?
La mesure de l'effet : des indicateurs physiques (eau économisée, rendements sous contrainte hydrique, émissions évitées) plutôt que de simples compteurs de prêts.
La sécurisation foncière : un investissement d'adaptation sur une parcelle dont les droits sont fragiles reste un actif exposé, pour l'exploitant comme pour le prêteur.
La comparabilité : un alignement sur des référentiels reconnus, comme IRIS+, facilite la consolidation des résultats et leur lecture par d'autres investisseurs.

Implications pour les financeurs institutionnels

Ce projet illustre une tendance que les DFI, les fonds d'impact et les family offices suivent de près : l'utilisation de banques locales comme relais de la finance climatique dans l'agriculture. Le modèle peut rendre l'adaptation finançable à grande échelle. Il peut aussi produire des portefeuilles « verts » sur le papier, mais peu documentés sur le terrain.

Pour un financeur qui envisage de cofinancer ce type de ligne ou d'investir aux côtés d'un intermédiaire comparable, la due diligence ne devrait pas se limiter au bilan de la banque et à son cadre de gestion environnementale et sociale. Elle devrait inclure un examen de la chaîne de données, de la demande de crédit jusqu'à la vérification sur la parcelle. C'est à ce niveau que se distinguent les dispositifs réellement transformants de ceux qui se contentent de réétiqueter un portefeuille existant.

Il reste une question pour la suite du projet : les rapports publiés permettront-ils à un tiers de reconstituer le lien entre les ressources engagées et l'adaptation obtenue ? Si c'est le cas, le montage pourra servir de référence. Dans le cas contraire, il confirmera que la finance climatique intermédiée doit encore progresser sur la mesure, plus que sur la mobilisation des capitaux.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que le projet de l'AFD avec le Crédit Agricole du Maroc ?

C'est un projet que l'AFD cofinance avec le Fonds vert pour le climat. Il aide le Crédit Agricole du Maroc à financer des investissements liés à l'adaptation au changement climatique, à la sécurité alimentaire et à la transition bas carbone. Le projet est en cours.

Comment le financement du Crédit Agricole du Maroc par l'AFD et le Fonds vert est-il structuré ?

Le dispositif combine un prêt et une subvention. Un bailleur bilatéral, l'AFD, et un fonds climatique multilatéral, le Fonds vert pour le climat, passent par une banque locale pour atteindre le secteur agricole. On parle de financement intermédié.

Pourquoi l'agriculture marocaine est-elle vulnérable au changement climatique ?

Le Maroc est particulièrement exposé au changement climatique, surtout pour la disponibilité de l'eau. Plusieurs chocs ont remis cette fragilité au premier plan : la sécheresse de l'hiver 2021/2022, des barrages à un niveau historiquement bas sans réserves suffisantes, et la hausse des prix alimentaires mondiaux liée au conflit en Ukraine.

Pourquoi un investisseur doit-il tenir compte du risque climatique dans l'agriculture au Maroc ?

Ce risque ne relève pas seulement du long terme. Il pèse déjà sur la capacité de remboursement des emprunteurs, sur la qualité des portefeuilles bancaires et sur la stabilité des approvisionnements. Si vous évaluez une exposition agricole dans la région, intégrez-le dans vos scénarios de stress au lieu de le traiter comme un simple critère ESG.

Quelle est la principale difficulté d'un financement intermédié par une banque locale ?

Passer par une banque implantée dans le secteur permet d'agir à grande échelle. La difficulté principale est de démontrer ce qui se passe réellement au bout de la chaîne. Il faut prouver que les ressources atteignent les exploitations et produisent un effet mesurable.