Gazoduc Nigeria-Maroc : la NNPC sollicite ADNOC, le financement reste ouvert

TL;DR.

La Nigerian National Petroleum Company (NNPC) a sollicité Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) pour financer le gazoduc Nigeria-Maroc. Le plan de financement n'est pas encore bouclé. La manière dont il le sera déterminera la place disponible pour les DFI, les fonds d'infrastructure et les investisseurs privés.

Bashir Bayo Ojulari, directeur général de la NNPC, a confirmé cette approche au salon ADIPEC, organisé début novembre à Abou Dhabi. Le montant recherché, la forme de la participation (capital, dette ou contrat d'achat de gaz) et l'état d'avancement des discussions n'ont pas été précisés.

Le gazoduc Nigeria-Maroc cherche toujours ses financeurs. Selon Financial Afrik, la Nigerian National Petroleum Company (NNPC), compagnie pétrolière publique du Nigeria, multiplie les démarches auprès d'investisseurs internationaux, et Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) figure parmi les partenaires sollicités. Pour un financeur institutionnel, l'information compte moins pour le nom du partenaire approché que pour ce qu'elle révèle : un projet présenté comme stratégique n'a pas encore bouclé son plan de financement, et la manière dont il le fera conditionnera la place disponible pour les DFI, les fonds d'infrastructure et les investisseurs privés.

Ce que l'on sait, et ce que l'on ne sait pas

D'après Financial Afrik, l'approche d'ADNOC a été confirmée par Bashir Bayo Ojulari, directeur général de la NNPC, lors du salon international ADIPEC organisé début novembre à Abou Dhabi. La source ne précise ni le montant recherché auprès du groupe émirati, ni la forme envisagée de sa participation (prise de participation au capital, dette, contrat d'achat de gaz), ni l'état d'avancement des discussions.

Cette absence de détail est en soi une donnée. Une sollicitation publique, annoncée dans un salon sectoriel, relève davantage de la prospection que d'un engagement ferme. Un investisseur qui suit le dossier doit donc distinguer clairement trois niveaux : les intentions affichées, les engagements signés et les financements effectivement décaissés. Seul le troisième niveau réduit réellement le risque d'exécution.

Pourquoi un acteur du Golfe change l'équation

Faire entrer un groupe énergétique émirati dans le tour de table n'est pas neutre. Un acteur industriel du secteur apporte potentiellement trois choses qu'un prêteur financier pur n'apporte pas : une expertise opérationnelle, un intérêt stratégique de long terme sur la ressource gazière et une capacité à porter du capital patient.

En contrepartie, sa présence peut modifier la structure du projet : gouvernance, priorité de remboursement, conditions d'accès au gaz transporté. Pour un DFI ou un fonds qui envisagerait d'intervenir en cofinancement, la question n'est pas seulement de savoir si ADNOC participe, mais à quel rang dans la structure et avec quels droits. Un sponsor industriel en position dominante peut rassurer sur l'exécution tout en limitant la marge de négociation des autres prêteurs.

La bancabilité d'une infrastructure multi-pays

Un gazoduc reliant le Nigeria au Maroc traverse par construction plusieurs juridictions. Chaque frontière ajoute une couche de complexité que la due diligence doit traiter explicitement :

• Multiplicité des contreparties : accords intergouvernementaux, régimes fiscaux distincts, autorités de régulation différentes, chacun pouvant devenir un point de blocage.
• Risque pays cumulé : la solidité du projet dépend du maillon le plus fragile du tracé, pas de la moyenne des pays traversés.
• Rapatriement de capitaux et risque de change : les flux de revenus, leur devise et leur convertibilité doivent être sécurisés pays par pays.
• Contrats d'enlèvement : sans engagements d'achat crédibles et de long terme, les flux de trésorerie restent théoriques.

Sur ce type d'actif, les instruments de blended finance (garanties de risque politique, tranches first-loss, dette mezzanine portée par des acteurs publics) servent souvent à combler l'écart entre le profil de risque réel et ce que des capitaux commerciaux acceptent de porter. L'additionnalité d'un financeur concessionnel se mesure alors à sa capacité à débloquer des capitaux privés qui, sans lui, ne viendraient pas.

Le foncier, angle mort fréquent des grands linéaires

Les analyses de ces grands projets se concentrent généralement sur la structure financière et le risque souverain. La sécurisation foncière du tracé est pourtant un facteur déterminant du calendrier et du coût final. Une infrastructure linéaire de cette ampleur suppose l'acquisition ou la servitude de terres sur de longues distances, souvent dans des zones où coexistent droit coutumier et titres formels, avec des enjeux de compensation et de réinstallation des populations.

Pour un investisseur soumis à des standards environnementaux et sociaux, ce point ne peut pas être délégué au seul sponsor. Il appelle une donnée terrain vérifiable : cartographie du statut foncier le long du tracé, recensement des usagers, suivi des compensations versées. Un dispositif MRV robuste sur ces volets protège à la fois l'impact revendiqué et la valeur de l'actif, car les contentieux fonciers sont l'une des premières causes de retard sur les infrastructures terrain.

Implications pour le financeur

La démarche de la NNPC auprès d'ADNOC indique que le projet reste en phase de structuration. C'est précisément la fenêtre où un financeur institutionnel peut encore peser sur les termes : rang de la dette, couverture des risques politiques, exigences de reporting d'impact, conditions préalables liées au foncier.

Quelques questions méritent d'être posées avant tout engagement. Quelle part du financement est déjà sécurisée, et sous quelle forme ? Quels contrats d'enlèvement existent ou sont en négociation ? Quel est l'état réel de la sécurisation foncière sur l'ensemble du tracé ? Qui porte le risque si un pays traversé fait défaut sur ses engagements ?

Tant que ces réponses ne sont pas documentées, l'annonce de nouveaux partenaires potentiels doit être lue pour ce qu'elle est : un signal d'intérêt, pas une preuve de bancabilité. C'est sur la qualité de la donnée terrain et sur la rigueur de la structuration que se jouera, in fine, la capacité de ce projet à attirer des capitaux de long terme.

Questions fréquentes

Qui finance le gazoduc Nigeria-Maroc ?

Le financement du gazoduc Nigeria-Maroc n'est pas encore bouclé. La NNPC, compagnie pétrolière publique du Nigeria, multiplie les démarches auprès d'investisseurs internationaux. Le groupe émirati ADNOC fait partie des partenaires sollicités.

Comment l'approche de la NNPC auprès d'ADNOC a-t-elle été rendue publique ?

Elle a été confirmée par Bashir Bayo Ojulari, directeur général de la NNPC, lors du salon international ADIPEC, organisé début novembre à Abou Dhabi. Une sollicitation annoncée publiquement dans un salon sectoriel relève davantage de la prospection que d'un engagement ferme.

Quelle forme pourrait prendre la participation d'ADNOC au gazoduc Nigeria-Maroc ?

La forme de la participation n'a pas été précisée. Elle pourrait prendre la forme d'une prise de participation au capital, d'une dette ou d'un contrat d'achat de gaz. Le montant recherché et l'état d'avancement des discussions restent également inconnus.

Pourquoi l'entrée d'un groupe énergétique du Golfe modifie-t-elle le projet ?

Un acteur industriel du secteur peut apporter une expertise opérationnelle, un intérêt stratégique de long terme sur la ressource gazière et une capacité à porter du capital patient. Un prêteur financier pur n'apporte pas ces trois éléments. En contrepartie, sa présence peut modifier la structure du projet, notamment sa gouvernance.

Comment un investisseur doit-il évaluer les annonces de financement d'un tel projet ?

Il doit distinguer trois niveaux : les intentions affichées, les engagements signés et les financements effectivement décaissés. Seuls les financements décaissés réduisent réellement le risque d'exécution.