Kenya : Proparco finance Farm to Feed pour réduire les pertes agricoles

TL;DR.

Proparco, la filiale du groupe AFD dédiée au secteur privé, a investi 150 000 euros dans Farm to Feed. Cette entreprise kényane s'attaque aux pertes alimentaires et aide les petits exploitants à accéder au marché. Le montant est modeste pour une institution de financement du développement. L'opération vise pourtant l'un des maillons les moins financés des chaînes de valeur agricoles africaines : celui qui relie la parcelle à l'acheteur.

Selon une estimation citée par Proparco, environ 50 % des fruits et légumes seraient perdus avant d'atteindre le marché en Afrique subsaharienne. Ces pertes s'expliquent notamment par des marchés alimentaires très fragmentés et imprévisibles, et par un accès insuffisant des agriculteurs à des intrants fiables. Les producteurs voient mal la demande à venir. Cela entraîne une surproduction de certaines cultures et une qualité irrégulière. Pour un investisseur, le rendement à la parcelle ne dit donc pas grand-chose de la valeur réellement captée par l'exploitant ou par la chaîne de valeur.

Selon Proparco, la filiale du groupe AFD dédiée au secteur privé, l'institution a investi 150 000 euros dans Farm to Feed, une entreprise kényane qui s'attaque aux pertes alimentaires et à l'accès au marché des petits exploitants. Le montant est modeste au regard des tickets habituels des institutions de financement du développement. L'opération mérite pourtant l'attention des financeurs institutionnels : elle touche à l'un des maillons les moins financés des chaînes de valeur agricoles africaines, celui qui relie la parcelle à l'acheteur, et donc à la question de la donnée terrain comme condition de la bancabilité.

Un problème structurel : la moitié des fruits et légumes perdue avant le marché

Proparco cite une estimation particulièrement lourde : en Afrique subsaharienne, environ 50 % des fruits et légumes seraient perdus avant d'atteindre le marché. Les conséquences se cumulent. Les agriculteurs perdent des revenus, le secteur agricole subit des pertes économiques importantes et des impacts environnementaux sont générés sans contrepartie productive.

Pour un investisseur, ce chiffre change la lecture du risque agricole. Une partie significative de la valeur produite sur le terrain disparaît avant toute transaction. Autrement dit, le rendement à la parcelle, souvent au centre des due diligences agricoles, ne dit pas grand-chose de la valeur effectivement captée par l'exploitant ou par la chaîne de valeur.

Fragmentation et imprévisibilité : les vraies causes

D'après Proparco, ces pertes s'expliquent notamment par des marchés alimentaires très fragmentés et imprévisibles, ainsi que par un accès insuffisant des agriculteurs à des intrants fiables. Les producteurs manquent fréquemment de visibilité sur la demande future et des informations nécessaires pour planifier leur production. Le résultat est connu : surproduction de certaines cultures, qualité irrégulière, et donc difficulté à écouler les volumes dans de bonnes conditions.

Le diagnostic est important car il déplace le problème. Il ne s'agit pas seulement d'un déficit de chaîne du froid ou de stockage, mais d'un déficit d'information et de coordination entre l'offre et la demande. C'est précisément ce type de défaillance que le financement classique peine à traiter, parce qu'il ne produit pas d'actif tangible facilement nantissable.

Pourquoi un ticket de 150 000 euros compte

Un engagement de cette taille ne transforme pas à lui seul un système alimentaire. Sa portée est ailleurs. Il illustre la volonté d'une DFI d'intervenir sur des entreprises en phase précoce, positionnées sur l'intermédiation agricole, là où le risque perçu reste élevé et où les capitaux commerciaux se font rares. C'est une logique d'additionnalité : le financement public intervient là où le marché ne va pas encore seul.

Pour les fonds d'impact et les family offices, ce type d'opération offre un repère. La présence d'une institution comme Proparco au capital ou au passif d'une jeune entreprise apporte un premier niveau de diligence et peut faciliter des tours ultérieurs. Elle ne dispense toutefois pas d'une analyse propre, notamment sur la solidité du modèle économique, la concentration des acheteurs et l'exposition au risque de change sur des revenus en shillings kényans.

La donnée terrain, levier d'impact et de bancabilité

Le cas Farm to Feed pose une question plus large aux financeurs du secteur agricole. Si les pertes proviennent en grande partie d'un manque de visibilité sur la demande et la qualité, alors les acteurs capables de structurer cette information deviennent stratégiques. Ils réduisent l'incertitude pour l'exploitant, mais aussi pour le financeur, qui dispose enfin de données sur les volumes, les débouchés et la régularité de la production.

Cette donnée a une double valeur. Elle sert l'impact, car la réduction des pertes post-récolte se traduit en revenus agricoles et en volumes alimentaires effectivement consommés, deux indicateurs mesurables et compatibles avec les cadres de reporting type IRIS+. Elle sert aussi la bancabilité : un historique fiable de transactions est la base de tout financement d'intrants, de préfinancement de récolte ou de crédit adossé aux flux.

Encore faut-il que cette donnée soit vérifiable. Un dispositif MRV crédible, avec des indicateurs définis en amont (taux de pertes avant et après intervention, revenus des exploitants, nombre de producteurs actifs), conditionne la capacité à démontrer l'impact et à attirer des capitaux plus importants.

Implications pour le financeur

Trois points de vigilance se dégagent. D'abord, la mesure : un investissement présenté comme réducteur de pertes doit reposer sur une ligne de base documentée, faute de quoi l'impact reste déclaratif. Ensuite, le passage à l'échelle : les modèles d'intermédiation agricole sont souvent rentables sur un périmètre restreint et fragiles lorsqu'ils s'étendent à de nouvelles zones ou cultures. Enfin, la structuration : des tickets de cette taille appellent, pour la suite, des montages de blended finance où une tranche first-loss ou une garantie permettrait d'attirer des investisseurs privés plus averses au risque.

La question ouverte, pour les bailleurs comme pour les investisseurs privés, est donc la suivante : comment transformer ces premiers financements d'amorçage en véritables véhicules d'investissement sur la chaîne de valeur agricole, avec une donnée terrain suffisamment robuste pour supporter une due diligence institutionnelle ? C'est sur ce terrain, celui de la fiabilité de l'information et de la mesure d'impact, que se jouera la capacité du secteur à mobiliser des capitaux à la hauteur du problème.

Questions fréquentes

Combien Proparco a-t-il investi dans Farm to Feed ?

Proparco a investi 150 000 euros dans Farm to Feed. Ce ticket est modeste au regard des montants habituels des institutions de financement du développement. Il cible cependant le lien entre la parcelle et l'acheteur, l'un des maillons les moins financés des chaînes de valeur agricoles africaines.

Qu'est-ce que Farm to Feed ?

Farm to Feed est une entreprise kényane qui s'attaque aux pertes alimentaires. Elle travaille aussi sur l'accès au marché des petits exploitants agricoles. Proparco, la filiale du groupe AFD dédiée au secteur privé, l'a financée à hauteur de 150 000 euros.

Quelle part des fruits et légumes est perdue avant d'atteindre le marché en Afrique subsaharienne ?

Selon une estimation citée par Proparco, environ 50 % des fruits et légumes seraient perdus avant d'atteindre le marché en Afrique subsaharienne. Les agriculteurs y perdent des revenus et le secteur agricole subit des pertes économiques importantes. Ces pertes ont aussi des impacts environnementaux sans aucune production en contrepartie.

Pourquoi les pertes agricoles sont-elles si élevées en Afrique subsaharienne ?

Ces pertes s'expliquent notamment par des marchés alimentaires très fragmentés et imprévisibles, et par un accès insuffisant des agriculteurs à des intrants fiables. Les producteurs voient rarement la demande à venir et manquent des informations nécessaires pour planifier leur production. Il en résulte une surproduction de certaines cultures, une qualité irrégulière et des volumes difficiles à écouler dans de bonnes conditions.

Pourquoi les pertes post-récolte comptent-elles pour les investisseurs agricoles ?

Une part importante de la valeur produite sur le terrain disparaît avant toute vente. Le rendement à la parcelle, souvent au centre des due diligences agricoles, ne reflète donc pas la valeur réellement captée par l'exploitant ou par la chaîne de valeur. La donnée terrain devient ainsi une condition pour qu'un projet puisse être financé par une banque.