Solaire ouest-africain : l'arrivée des grands énergéticiens rebat les cartes du risque

TL;DR.

Amea, Infinity et Axian multiplient les projets solaires en Afrique de l'Ouest, du Sénégal au Bénin en passant par la Côte d'Ivoire, portés par une demande en électricité qui ne cesse de croître. Si vous êtes bailleur ou investisseur institutionnel, l'arrivée de ces grands énergéticiens change la structure du risque, la manière d'allouer le capital concessionnel et les exigences de due diligence. Le foncier, l'acheteur d'électricité et l'additionnalité sont à réexaminer en priorité.

Le marché passe d'une logique de projets pilotes isolés à une logique de portefeuille et de conquête commerciale. Trois effets en découlent. Les sponsors sont plus solides, ce qui réduit en principe le risque de développement et de construction. La concurrence augmente pour les sites, les contrats d'achat et les financements. Enfin, l'exposition des prêteurs se concentre sur un même sponsor ou un même acheteur public. Le foncier reste un angle mort fréquent : une centrale solaire au sol mobilise des surfaces importantes sur des durées longues, dans des zones où les droits coutumiers, les usages agricoles ou pastoraux et les titres formels se superposent.

Le solaire ouest-africain change d'échelle et d'acteurs. Selon Jeune Afrique, des groupes comme Amea, Infinity ou Axian avancent leurs pions du Sénégal à la Côte d'Ivoire, en passant par le Bénin, et multiplient les projets pour s'implanter sur de nouveaux marchés. Le moteur de ce mouvement est connu : une demande en électricité qui ne cesse de croître. Pour un financeur institutionnel, l'enjeu n'est pas seulement de savoir qui construit, mais de comprendre ce que l'arrivée de ces acteurs change dans la structure du risque, dans la manière d'allouer le capital concessionnel et dans les exigences de due diligence.

Un marché qui se structure autour de grands producteurs

L'article de Jeune Afrique décrit une dynamique multi-pays : plusieurs énergéticiens de premier plan cherchent à prendre position simultanément dans différents marchés de la sous-région. Ce n'est plus une logique de projet pilote isolé, mais une logique de portefeuille et de conquête commerciale.

Cette évolution a des effets directs pour les apporteurs de capitaux :

• Des sponsors plus solides : des groupes disposant de bilans, d'équipes techniques et d'un historique d'exécution réduisent en principe le risque de développement et de construction.
• Une concurrence accrue pour les sites, les contrats d'achat et les financements, qui peut comprimer les marges et accélérer les calendriers.
• Une concentration du risque : quand quelques acteurs portent une part croissante des capacités d'un pays, l'exposition des prêteurs à un même sponsor ou à un même acheteur public s'accroît.

Le foncier, angle mort fréquent des centrales solaires

Une centrale solaire au sol est d'abord un projet foncier. Elle mobilise des surfaces importantes, sur des durées longues, souvent dans des zones où les droits coutumiers, les usages agricoles ou pastoraux et les titres formels se superposent. La solidité d'un sponsor ne règle pas ce sujet : elle peut même l'occulter, la pression concurrentielle poussant à sécuriser vite des sites.

Pour le financeur, les questions à poser sont concrètes : le site est-il couvert par un titre opposable ou par un bail dont la chaîne de droits est documentée ? Les consultations des communautés ont-elles été menées et tracées ? Les compensations éventuelles sont-elles conformes aux standards de performance exigés par les DFI ? Un contentieux foncier non anticipé peut bloquer un projet bien après le bouclage financier. C'est précisément là que la donnée terrain vérifiée fait la différence avec une due diligence purement documentaire.

L'acheteur d'électricité, cœur du risque de crédit

La croissance de la demande ne garantit pas la capacité de paiement. Dans la plupart des schémas de production indépendante, le revenu du projet dépend d'un contrat d'achat conclu avec une société publique d'électricité. La qualité de ce contrepartie, sa situation financière, l'existence de garanties souveraines ou de mécanismes de liquidité deviennent alors déterminantes.

Plusieurs points méritent une attention particulière :

• la soutenabilité des engagements cumulés de l'acheteur public à mesure que les projets se multiplient ;
• la monnaie de facturation et le risque de change, ainsi que les conditions de convertibilité et de rapatriement de capitaux ;
• la capacité du réseau à absorber les nouvelles capacités, faute de quoi le risque de délestage ou de production non évacuée pèse sur les flux.

Où se situe encore l'additionnalité des bailleurs ?

C'est sans doute la question la plus inconfortable pour les DFI et les fonds d'impact. Si de grands groupes sont prêts à investir massivement, la dette concessionnelle ou les instruments de garantie restent-ils nécessaires sur chaque transaction ? Le risque est réel de voir le capital public subventionner des projets qui auraient trouvé un financement commercial, au détriment de segments moins couverts.

L'additionnalité peut se déplacer plutôt que disparaître. Elle se trouve davantage, par exemple, dans :

• les structures de blended finance avec tranche first-loss pour les marchés ou les sites jugés plus risqués ;
• les garanties couvrant le risque de l'acheteur public ou le risque pays, là où le marché ne les offre pas ;
• le financement de l'aval (réseau, stockage, mini-réseaux) qui conditionne la valeur des centrales ;
• l'exigence de standards renforcés en matière foncière, sociale et de genre (critères 2X), que seuls les bailleurs peuvent imposer comme condition de financement.

Implications pour le financeur

L'appétit des grands énergéticiens pour le solaire ouest-africain est un signal de maturité du marché. Il ne dispense pas d'une lecture fine du risque, au contraire. Trois points de vigilance se dégagent : vérifier sur le terrain la sécurisation foncière plutôt que de s'en remettre à la réputation du sponsor ; analyser l'acheteur public à l'échelle du portefeuille national et non projet par projet ; et justifier explicitement l'additionnalité de chaque euro concessionnel.

Reste une question ouverte : à mesure que ces acteurs consolident leurs positions, les bailleurs sauront-ils réorienter leurs instruments vers les maillons où le marché ne va pas encore, tout en dotant leurs investissements d'un dispositif de MRV capable de démontrer l'impact réel au-delà des mégawatts installés ? C'est sur cette capacité à mesurer et à documenter que se jouera la crédibilité des financements de la prochaine vague.

Questions fréquentes

Quels grands énergéticiens développent des projets solaires en Afrique de l'Ouest ?

Amea, Infinity et Axian multiplient les projets solaires dans la sous-région. Ils sont présents du Sénégal à la Côte d'Ivoire, en passant par le Bénin, et cherchent à s'implanter sur de nouveaux marchés. Jeune Afrique a décrit cette dynamique.

Pourquoi les grands énergéticiens investissent-ils dans le solaire ouest-africain ?

Le principal moteur est une demande en électricité qui ne cesse de croître. Ces groupes cherchent à prendre position simultanément sur plusieurs marchés de la sous-région. Il ne s'agit plus de projets pilotes isolés : ils suivent une logique de portefeuille et de conquête commerciale.

Comment l'arrivée des grands énergéticiens modifie-t-elle le risque pour les financeurs ?

Des sponsors disposant de bilans, d'équipes techniques et d'un historique d'exécution réduisent en principe le risque de développement et de construction. En revanche, la concurrence accrue pour les sites, les contrats d'achat et les financements peut comprimer les marges et accélérer les calendriers. Quand quelques acteurs portent une part croissante des capacités d'un pays, l'exposition des prêteurs à un même sponsor ou à un même acheteur public augmente.

Pourquoi le foncier est-il un risque majeur pour les centrales solaires au sol ?

Une centrale solaire au sol mobilise des surfaces importantes sur des durées longues. Ces terrains se trouvent souvent dans des zones où les droits coutumiers, les usages agricoles ou pastoraux et les titres formels se superposent. C'est pourquoi le foncier est un angle mort fréquent de ces projets.

Un sponsor solide suffit-il à sécuriser le foncier d'un projet solaire ?

Non. La solidité d'un sponsor ne règle pas la question foncière et peut même la faire passer au second plan. La pression concurrentielle pousse en effet à sécuriser les sites rapidement.